Kommentare zu: Rostige Guerilla-Kunst

Von: philipp meier

philipp meier — Thu, 03 Aug 2006 09:15:24 +0000

schön wärs…

Von: Pav

Pav — Thu, 03 Aug 2006 08:54:01 +0000

Mir gefällt die Skulptur vor dem Museum ganz gut. Sie passt nämlich auch zu dem Baugerüst im Hintergrund des Photos. Die Kunst im Umbruch?:)

Von: rb

rb — Mon, 31 Jul 2006 15:07:10 +0000

Da hast du natürlich recht. Wenn man sich dafür entschieden hat, dass man Kunst will, so muss man zwingend fragen: welche? Wahrscheinlich geht es heute aber eher in die Richtung Platzgestaltung, wie z. B. beim Turbinenplatz oder dem Bundesplatz in Bern, als um die Platzierung eines einzelnen Kunst-Objekts

Von: philipp meier

philipp meier — Mon, 31 Jul 2006 14:30:18 +0000

na, na, na…, ich finde nicht, dass die stadt zürich zu arg mit kunst übersät ist.
die diskussion sollte sich meines erachtens viel mehr um die frage drehen, welche(!) kunst gemeint ist. brunnen sind von vorvorgestern (nicht wertend!), naturalistische skulpturen von vorgestern (dito) und abstrakte skulpturen von gestern (dito). ergo: welche kunst sollte heute(!) in die stadt eingebaut, installiert, eingepflanzt, eingeführt oder implantiert werden? oder; mit welcher kunst soll heute die stadt bespielt, unterwandert oder ver(un)ziert werden?

Von: rb

rb — Mon, 31 Jul 2006 12:39:39 +0000

Der gut geschriebene Tagi Artikel ist online frei zugänglich: http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/zuerich/650599.html (wie so oft bringt der Tagi aktuelle Kultur-Debatten nicht im Kulturteil sondern vorne). Das einzig Interessante an der Diskussion über Kunst im öffentlichen Raum ist: muss eigentlich überall alles mit Kunst verstellt sein? Lasst doch auch einmal einen Platz einfach einen Platz sein!

Von: philipp meier

philipp meier — Mon, 31 Jul 2006 09:08:53 +0000

danke für den bezug zu den west-skulpturen. diesen haben der tagi (grosser artikel) und die nzz verpasst.
klemm, vizedirektor vom kunsthaus, liess sich zitieren, dass die stadt für die entfernung zuständig sei…; und dass es eh extrem mühsam sei, ständig ungewollt beschenkt zu werden. auch altherr liess sich noch zitieren, dass er den spiegelwürfel auf dem heimplatz extrem hässlich fände. hm…, das zeugt nicht gerade von grösse… ;)
hier nun (endlich) meine meinung dazu: finde für eine solche diskussion (kunst im öffentlichen raum) weder die skulptur («oldskool») noch den standort (zu kunstnah) wirklich interessant. das spannende ist einzig die illegalität der aktion.
ansonsten gefällt mir natürlich der ansatz von altherr, das mediale sommerloch mit dieser diskussion zu füllen. das hat ja bereits vor einem jahr (zumindest auf tagi-ebene) bestens funktioniert… :)